Angående verkligheten och organismen: Jag vill med eftertryck påpeka att jag inte vet var patriarkerna inom psykiatrin slutar i detta resonemang och jag själv tar vid med min kvasiteori. Av ansvar inför eventuella läsare vill jag tydligt markera detta.
För att beskriva förhållandet mellan individen, sanningen och verkligheten lånar jag Carl Rogers ringar. Jag finner dem användbara i detta syfte, även om jag travesterar på dem. Rogers får förlåta mig.
Ni ser två ringar, samt tre bokstäver. A, B och C.
En av ringarna, den första från vänster, symboliserar en människa. Det är hela organismen i den bemärkelsen att ringen visar vad organismen förmår ta till sig av signaler eller intryck från verkligheten via sina sinnen.
Den andra ringen är helt enkelt verkligheten.
Område A symboliserar den del av sanningen som inte stämmer överens med verkligheten. En del som människan konstruerar för att det finns behov av det. Det kan röra sig om förutfattade meningar, fördomar eller önsketänkande, kanske rent av erfarenheter. Det är inte självklart att erfarenheter för en människa närmare verkligheten, även om den gängse uppfattningen anser det.
B symboliserar den del av organismens sanning som överensstämmer med verkligheten, och C symboliserar den del av verkligheten som går organismen förbi, mer eller mindre omedvetet.
Ju närmare varandra dessa båda ringar befinner sig, desto korrektare bild av verkligheten har organismen. Det är i och för sig inte självklart att det är ett idealtillstånd, vill jag hävda. Det hela beror ju på hur verkligheten just då faktiskt ser ut. Förmodligen skulle Rogers inte hålla med mig.
Ur relativistisk synvinkel, den rent radikala varianten, kan vi behålla ringarna men byta ut en aktör: verkligheten mot en individ till. A är en individs privata uppfattning av vad denna tar för sanning, sin version av verkligheten. C är således en annan individ med sin uppfattning. Området i mitten, B, blir vad A och C kan vara överens om. Vad de gemensamt tar för att vara sanning. Vad de förmodar är verkligheten.
Csaar's 
Intressant.
Jag använder mig en av en liknande liknelse i mitt jobb för att definiera skillnaden mellan färgomfång vad gäller man, maskin och ”verklighet”. Jag skall ta en funderare på detta…. Det kan bli en intressant liknelse mellan filosofen, psykologen och kuratorn jämfört med min verktyg.
Den springande punkten blir som alltid, existerar en objektiv verklighet ?
GillaGilla
Ja, man kan blanda in många faktorer i liknelsen. Jag filar på en fortsättning angående det.
Sedan tror jag att en objektiv verklighet existerar, men att det är väldigt svårt att få grepp om den. Det räcker med en hastig tillbakablick, eller ett aldrig så ytligt planerande framåt för att cirklarna skall rubbas en aning, till exempel.
GillaGilla
jag skall inte rubba era cirklar men ni saknar utgångspunkten grabbar jag skall alltså inte blanda mig in men följer med spänning era försök
GillaGilla
Visst, håll oss i kvar i enfaldens mörker bara. Så otroligt olikt den Sokrates vi möter i dialogerna.
GillaGilla
Det klarar du riktigt bra själv ja han är en myt medans jag är verklighet
GillaGilla
Mja, det där tänker jag inte ens ta i med tång. Det kommer bara att leda till att du, 25 kommentarar senare hävdar något helt annat.
Du orkar inte lägga lite substans till ditt påstående? Det är ju endast en hastigt ihoprörd vardagsteori, så det skall väl inte vara så svårt?
GillaGilla
Ja du håller dig själv i tången rätt bra tycker jag och 25 fem kommentarer senare har jag ju lärt en massa av dig och det är jag riktigt tacksam för.
Tja som tankebrottarna säger det är du som har bevisbördan att bevisa att han funnits hit med några riktiga kraftiga bevis och inte bara några påståenden om Platon med Sokrates är det som med Gud det borde ju du vet som gillar Gud Jag misstänker att du studerat teologi men bytte till lärare istället!! men kör på lite med dina cirklar nu istället för att visa dina svaga sidor det är lite pinsamt att få ta del av det men det är ju också en viss ärlighet i det om man ser det lite positivt !!
GillaGilla
Varför skulle jag vilja bevisa för dig att Sokrates har funnits? Det är jag tämligen likgiltig inför. Be någon som bryr sig.
Eller rättare sagt: gå och konsultera ett par tre stycken erkända historieböcker som täcker antiken. Bruka lite källkritik. Då kan du ta reda på det själv. Maken till lathet… Det är nog detta fenomen som är roten till din enfald.
Och på tal om Gud så får man väl se i himlen efter den där substansen.
GillaGilla
Ja du känner ju den latheten för att inte prata om enfalden du glömde cirklarna igen
GillaGilla
Har man matat katten blir man aldrig av med den…
Jo, din enfald har jag tyvärr fått ta del av i större omfattning än vad jag hade velat önska.
GillaGilla
Det verkar som du blivit bitter det är nog vädret det går över
glad midsommar önskar jag dig och har du tur får du se cirklarna på midsommar stången och när det gäller enfalden så är det jag som tackar för dina fantastiska inlägg det bra så bara fortsätt så ännu är det inte 25 inlägg !! ps glöm inte att mata katten!! Föresten vad tror du om Zenons skägg och visheten ?
GillaGilla
Förresten har du sett Masjävlar där finns en fin kattscen jag tror du skulle kunna inspireras av den!
GillaGilla
Någon har separationsångest, svårt att slita sig från kunskapens källa kanske….
GillaGilla
…kanske bara ett desperat försök att bli sedd ?
GillaGilla
Tänk att någon kan uppbringa så mycket positivit utan humor
GillaGilla
Men det var huvudet på spiken, och det passar dig som bara har en hammare i verktygslådan.
Nej, jag är inte bitter, lite butter kanske. Kan du inte säga något på gammelgrekiska för att muntra upp mig. Tror du att det finns ett lämpligt typsnitt?
GillaGilla
med att slå en spik i huvudet menas i finland att ta en riktig fylla, lite meningslöst när du inte kan grekiska oyden
GillaGilla
alätheia betyder på gg både sanning och verklighet beroende på hur det används alltså i vilken kontext det står det gillar jag med gg
GillaGilla
Till vardags gör nog ingen normalt funtad människa någon gräns mellan sanning och verklighet. Vi är lite paradoxala: ”Är det verkligen sanning det här? Att detta är verkligheten?”
GillaGilla
ja sanning på gg står i förhållande till det som är fördolt och betyder egentligen bara det som inte är fördolt vilket då gäller för verkligheten det som är uppenbart evident
paradox hänsyftar på en motsatt mening på gg
GillaGilla
Pingback: Allting är relativt ? « PeoWagstrom’s Weblog