Liberalism, ett hot mot yttrandefriheten och förmågan att tänka fritt?

Jag har ju i alla fall ett starkt argument mot fullskalig ekonomisk frihet i ett land - att det skapar en  klanmentalitet hos medborgarna som i själva verket hindrar människan från att vara fri. Om du är beroende av din släkt/bekantskapskrets rent ekonomiskt (vilket är fallet för väldigt många fler människor i mer ”fria” ekonomier) kommer du också att vara tvungen att ikläda dig deras tankegods, ideologier och vanföreställningar. 

I Sverige kan staten hjälpa till om jag vill tänka själv i sådan grad att jag därigenom förkastar fädernas fördomar och felaktigt underbyggda hypoteser. Staten bryr sig inte i så hög grad om vad jag tycker och tänker som mina eventuella matriarker och patriarker. Desutom är jag i lag garanterad yttrandefrihet. Staten får inte utöva  ekonomiska åtgärder mot mig om jag kritiserar myndigheternas eller andra medborgares uppfattning kring saker och ting. Detta skydd finns inte inom släkt och familj .  Därför står staten som en garant för att den som vill tänka själv kan få göra det och må hända bli utkastad från släktens värme, men ändå inte utblottad. Det är ingen slump att 65-75% av USA:s befolkning, med världens bästa universitet, förkastar evolutionsteorin till förmån för vad de ”alltid” har trott på.

Lägg där till att ett osäkrare liv, vilket en fullkomligt fri ekonomi skulle innebära för många, dessutom leder till vidskepelse. Många vänder sig till högre makter när tryggheten är hotad, även om det rör sig om högst världsliga ting som ekonomi.   Det är, med detta i åtanke, bättre att ekonomin är tyglad i någon viss mån än tanken. För är det verkligen rätt att enbart den som har stor ekonomisk frihet också ska vara de som därför riskfritt skall få ägna sig åt stor frihet vad gäller tanken och särskilt sitt yttrande där om?

NPM

Se upp för New Public Managment (NPM). När politiker och tjänstemän säger ”kunder” eller ”brukare” envisas med att nämna oss vid vårt rätta namn: ”MEDBORGARE”. Jag tillåter inte att vi skall degenereras till ”kunder” i vårt eget samhälla. Samhället är en verksamhet som vi äger tillsammans. Inte någon j-a butik som vi kan välja att shoppa i.

Om att ha fel

Det är en dygd att vika dig för sanningen istället för att ihärdigt försöka vinna argumentet, även om detta argument ligger på behörigt avstånd från verkligheten. Jag hoppas att det är en dygd i alla fall och inte en egenskap som man föds med eller blir utan, med ingen möjlighet att förvärva sig.

Ideologi och religion har vissa saker gemensamt. Båda är mänskliga skapelser, även om den ena inte gärna kan erkänna detta. Båda har tankegods som bestämmer hur världen och människan är, hur världen och människan borde vara, samt hur världen och människan kommer att bli bara man låter ideologin/religionen ta över.

Båda religionen och ideologin har det gemensamt att det frigör Utrymme i hjärnan. Utrymme som kan fyllas med det förbestämda tankegodset, på bekostnad av viljan eller för många, ansträgningen att tänka själv. Skillnaden är dock att då ideologin har en svårighet i, och ogärna förändras eller ändrar sig händer detta då och då. ”Vi, eller Marx, eller Burke, eller X hade fel”.

En religion däremot kan inte göra så, för det är i så fall det samma som att säga att Gud hade fel, vilket är omöjligt. Förändringen i direktiven, från hämndlysten, homofobisk, xenofobisk klantänkande och oförsonlig bronsåldersmentalitet till kärlek åt alla för att religionen skall vinna acceptans i ett upplyst, modernt samhälle, måste döljas, förnekas eller presenteras som om det ALLTID har varit så och de som förr var innehavare av den rätta tron samtidigt som de hackade upp meningsmotståndare som om dessa vore leverkorvar, snarare än medmänniskor…. Var egentligen inte sanna x, y eller z.

Argument: logik och rätt

http://www.imdb.com/title/tt0055031/quotes?qt=qt0201874

En blogg om köttpriset – priset man får betala för att man äter kött och sorterar sopor.

All flesh must be eaten! (Ursprung: Rollspel, Eden Studios.. för cred.)

Detta är mitt nya mantra under sommaren. Stanken är påträngande och det är verkligen som att öppna Pandoras ask då man med mod och stark mage lyfter på locket, ty innandömet och vad som dväljs där inunder ackompanjerar till fullo odören utanför.

 Det rör sig, sakta uppåt mot ljuset, som en enda organsim men ändå i hundratals. Att folk kallar dem likmaskar är missvisande och förmodligen ett arv från en oupplyst tid, för de är larver, strängt upptagna i ett stadium, på väg mot ett annat och mer bevingat tillstånd. Detta är sannerligen på vad sätt döden rör sig, sakta, säkert och mot ett och samma mål.

 (I just den här tunnan är målet den vikta kanten under locket, ett ställa där de (förmodar jag?) förpuppar sig innan de återföds till flugor. Dessa flugor lägger förresten inte ägg utan levande larver.

 Sarcophagidae, från grekiskan. Det betyder kort och gott likätare. Notera likheten (och min korta, om än oplanerade ordvits just nyss för den delen) med ordet sarkofag – dessa kistor i kalksten vilket också ansågs uppfylla samma syfte som flugans larver, nämligen att konsumera köttet för att lämna blott benen kvar.

  Kom död var min baderska
var min ljuvaste renskraperska,
två mina knotor vita…som snö

  Hota mig tubba mig
du min förförerska
att kasta min klädnad…döden dö

  Baderska Baderska
Klockvisarförvriderska
 Rättimmaförbiderska

 Stort är ditt hav. Jag
är en ö. Två mina knotor
vita som snö, vita som snö, vita som snö.

 …

 cornelis vreeswijk

 Detta hemska i tunnan är inget oöverstigligt hinder utan elimineras ganska skyndsamt medelst en trädgårdsslang och rikligt med vatten. De spolas ner mitt i sin strävan, mitt i livet och efter en stund flyter de upp till ytan. Hundratals.

 Lite udda kanske, men det överdrivna antalet uppmanar mig faktiskt till att äta mer kött. Ät upp allt! Lämna inget för dessa larver att växa i! Det är vi eller dom! ALL FLESH MUST BE EATEN!

När ideologin skapar skygglappar

Timbro hävdar att principen om valfrihet ska stå över alla andra mål för svensk skola. Det är en ohållbar position i ett läge när sjunkande skolresultat och bristande likvärdighet har skapat ett svenskt skolsystem i sönderfall.

Bo Malmberg,
Eva Andersson,
John Östh
DN-debatt 24/5

Jag var på utbildning i PISA:s regi för ett tag sedan. Där fick jag och alla andra veta att resultaten i de svenska skolorna sjunker. Det var inget nytt. Men vad som mer framkom var att de “duktiga” eleverna klarade sig hyfsat bra, både internationellt och utifrån nationella mätningar. “Vi kan utsätta dem för vad som helst, de klarar sig ändå”, förklarade föreläsaren. Det var de “svaga” eleverna som föll. Föll likt gråstenar. Deras situation är mer utsatt, dessa elever klarar inte att bli utsatta för vad som helst.

“Vad är orsaken?” frågade någon.

“Segregering. Fria skolval och friskolor gör att ‘duktiga’ samlas på en skola och ‘svaga’ på en annan. Det har visat sig att ‘duktiga’ elever inte har någon som helst nytta av att gå med andra ‘duktiga’ elever och att gå tillsammans med ‘svaga’ elever spelar inte heller någon roll för deras del, medan ‘svaga’ elever har hjälp av att gå i samma klasser som ‘duktiga’ elever”, blev svaret.

Så ur pedagogisk synvinkel, om man vill att resultaten skall bli bättre för alla, är det fria skolvalet inte rätt väg att gå. Jag blir riktigt trött när jag tänker på vad som egentligen ligger bakom förnekelserna kring de negativa effekterna av de fria skolvalen och varför inget görs trots att vi kan stirra den bistra verkligheten rakt i ansiktet i form av skolbyten mitt i terminen, glädjebetyg, dalande resultat och konkurser. Orsaken är rent ideologisk. Det skall finnas för att det liknar något dessa dogmatikerna fullkomligt älskar, nämligen marknaden. Det är inget fel på den, problemet är bara att skolan inte är marknaden.

Jag kan ju bara betrakta kommunerna runt min egen och se vilket ekonomiskt helveteshål deras skolor och förvaltningar har hamnat i tack vara att för många (märk väl – för många) friskolor har öppnats i dessa kommuner. Det säger sig själv att två verksamheter som tävlar om samma ”köpare” riskerar att suga ut varandra tills båda går under. Det produceras inte fler elever bara för att det öppnas fler skolor, hur bra dessa än kanske är. Det hade varit en tvungen premiss om marknadstänkandet skall vara applicerbart på detta fenomen.

Jag ber er, lärare som arbetar på friskolor att inte ta illa vid er. Att jag kritiserar friskolereformen och det fria skolvalet betyder absolut inte att jag kritisear er. Jag kritiserar skolor i kommunal regi, jag hela kommuner när jag är på det humöret, men det innebär absolut inte att jag kritiserar kommunalt anställda lärare, eller samtliga kommuninvånare.

Visst skall en friskola finnas som alternativ om det finns ett behov eller eller en nisch att fylla, men det är något som är mycket fel om vi skattebetalare låter någon stoppa våra skattepengar rakt ner i fickan som “vinst”.

Vad utgör “vinsten”? Vad för slags vara producerar denna “vinstgivande” skola som den sedan kan lägga ut till försäljning? Rimligtvis inget alls, mer än precis vad alla andra skolor producerar: elever som på sikt använder de i skolan förvärvade kunskaper som senare i deras liv skänker vinster till dem själva och staten. Det är först då, i det läget, denna “vinst” kan plockas ut. Plockas den ut tidigare är det inte frågan om en “vinst” utan snarare en form av förskingring

Rent kunskapsmässigt är dessutom “flest-mest-skolor-att-välja-till-alla-oavsett-vad” en farlig ideologi, vilket detta vittnar om. Något jag kanske kommer att återkoma till, för det är mycket intressant, och med all säkerhet inget förespråkarna av valfriheten hade räknat med eller önskat.

Något att skylla på….

Alltid skönt att ha något att skylla på. Är det inte Djävulens fel kan man alltid dra till med ”Guds hand”

Som ett litet barn, när det skyller på sin låtsaskompis när finvasen gick sönder. Sannerligen, har vår art inte vuxit från denna prehistoriska barndom i utvecklingen?