Språket har, för människan, haft lika stor betydelse som Internet har haft för datorn. Nej, det var minst sagt en litotes. Men, jämförelsen är inte helt greppad ur tomma luften. Språket, liksom Internet, kopplar med stor effektivitet ihop enheterna så att information, ibland av mycket komplicerad natur, kan förmedlas fram och tillbaka. Vi kan, tillskillnad från andra djur, kommunicera på en mycket abstrakt nivå. Vi kan med exakthet redogöra för vad som har hänt, när det hände och hur vi tänkte när det hända. Håll i er. Det blir ännu bättre, för inte nog med det. Vi kan berätta vad som kommer att hända, när det kommer att hända och redogöra för vad vi förmodligen kommer att tänka när händelsen inträffar i framtiden.
Tack vare språket har vi kunnat ärva våra förfäders erfarenheter. Och detta är unikt. Det normala är att en arts organismer ärver egenskaper från generationerna före, allt i enlighet med det selektiva urvalet. Det selektiva urvalet har gett människan en otroligt effektiv egenskap – språket och med språkets hjälp kan vi anpassa oss till olika miljöer fortare än någon annan varelse. Vi kan till och med skapa vår egen miljö genom erfarenheter som andra förmedlar – elden, kläder, hus, värmepump, pelletsbrännare. Anledningen är att vi inte behöver vänta på att den bäst lämpade fortplantar sig och sprider egenskapen vidare. Vi kan helt enkelt säga: ”Ta med dig en knölpåk för det finns lejon ute på savannen.”
Inte sällan går dagens människa omkring och tror att dåtidens människa var trögare för att hon inte visste vad vi idag vet. I morgon kommer kanske andra människor att tycka samma sak om oss. Allt i takt med att den kollektiva kunskapsbanken växer. Nästan allt du vet har någon annan, kanske för mycket länge sedan, funderat fram åt dig, så språket som spridare av erfarenheter fungerar inte bara i rum utan även genom tid tack vara vårt kollektiva minne och skriftspråket.
Vi borde visa respekt för de som framhärdade i den neolitiska eran. Trots att de visste mindre än vad vi vet idag säkrade de en framtid för kommande generationer. Trots att vi vet så oändligt mycket mer är det osäkert om vi kommer att klara av samma bedrift.
Vilka är det nu som är tröga?
Inte sällan avslöjas en bluff i konstvärlden. en uppmärksammad och kritikerrosad utställning visar sig vara en schimpans verk, eller varför inte noshörnings? i bästa fall ett förvisso mycket ungt människobarn. Representanter från andra områden, ur spektra av ting mänskligheten kan förmå sig att prestera tack vara intellekt och andra egenskaper oss förunnat, ler i mjugg. Men, det sker av okunskap i så fall: detta är ett fenomen som kan inträffa och utan tvekan inträffar inom deras eget område. Vad detta nu månde vara.
Jag undrar i mitt stilla sinne om alla dessa år räcker. Om åren där emellan då och nu är tillräckliga för att min oro inte skall spädas på ytterligare. 1993 var jag 20 år och monterade kylskåp i en obskyr liten fabrik belägen i en skog på gränsen mellan Blekinge och Småland. Antingen det, eller så bar jag plank och staplade bräder på ett sågverk som, genom de industriella krafterna, var utslängt i samma gränstrakter.
Hans liv hade lika stort värde som de liv tillhörande andra människor, varken mer eller mindre. Och även om jag inte kände honom är jag säker på att han såg sina olycksbröder, de som satt inspärrade med honom, som sina likar.
“A good compromise, a good piece of legislation, is like a good sentence; or a good piece of music. Everybody can recognize it. They say, ‘Huh. It works. It makes sense.”
Nåväl, medborgare, följande är något jag har misstänkt länge: slutet på vår civilisation kommer inte att vara resultatet av något vi gör, utan resultatet av något vi, i vår enfald, underlåter oss att göra.
Facklig verksamhet är en kamp mot arbetsgivaren, den hand som föder dig. Men utan din hand får ej heller arbetsgivaren någon föda.
Undersökningar i USA har visat att republikaner är mer selektiva än demokrater i sin konsumtion av media rörande ideologier och politik. Det är inte så att republikanerna väljer tidningar och tv-kanaler de efter moget övervägande finner mest trovärdiga. De väljer att ta till sig information som stödjer republikanens sätt att se på värden och väljer, i de fall det genom undersökning kan konstateras, medvetet bort information som skulle kunna ifrågasätta republikanens politiska övertygelse.



